有一天，幾只袋鼠從籠子中，跑出來。管理員見狀大驚，忙把籠子加高了一尺。結(jié)果，第二天袋鼠仍然從籠子中跑了出來，管理員便將籠子加高了一米。他們以為從此袋鼠再也不會逃逸，但事實(shí)卻是，第三天，袋鼠們又出現(xiàn)在籠外。管理員接著將籠子加高了兩米。旁邊籠子的河馬問：“你們覺得他們把籠子加高到什么地步才算完？”袋鼠們說：“不知道，只要他們繼續(xù)忘了鎖門的話，加高到多少米也沒有用�！�

可以這樣說，籠子就是制度，加高籠子意味著讓制度更加嚴(yán)格，以增加犯錯者的代價(jià)。在企業(yè)管理中，就似管理者通過檢驗(yàn)來轉(zhuǎn)嫁產(chǎn)品生產(chǎn)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。用檢驗(yàn)來發(fā)現(xiàn)不合格的產(chǎn)品，由制造不合格的產(chǎn)品的員工來承擔(dān)全部責(zé)任或連帶責(zé)任。這種興起于19世紀(jì)鐵路大發(fā)展的管理方法曾被稱做“抓罪犯”。

在美國質(zhì)量管理大師戴明看來，這是一種“顛倒黑白”的錯誤理念，與現(xiàn)代管理思想背道而馳。這種管理模式對提高企業(yè)效率和產(chǎn)品質(zhì)量都無濟(jì)于事，而且只會增加成本。實(shí)際上，任何檢驗(yàn)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品缺陷時(shí)，就已經(jīng)產(chǎn)生了損失。盡管這種損失可以讓員工承擔(dān)，但員工收入的降低，以及他們受到懲罰的失落感，對企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是一種更大的損失。

戴明認(rèn)為，“抓罪犯”的舉措，隱含的假設(shè)前提是把所有不合格品都?xì)w咎于員工，而同管理者和系統(tǒng)無關(guān)。事實(shí)上，大量的質(zhì)量問題屬于“系統(tǒng)錯誤”，把這種由于制度和流程的錯誤歸責(zé)于員工，管理者似乎心理上得到了平衡，但卻斷送了企業(yè)繼續(xù)成長的可能性。員工熱情與夢想的缺失，將使企業(yè)過早地衰老，員工情緒低落，甚至?xí)�衍生出其他更加棘手的管理問題。

袋鼠籠子的不斷加高，給管理員帶來的只是虛假的安全感，這無異于掩耳盜鈴。當(dāng)袋鼠一次次走出籠子，對于管理員來說，可能會催生不理智的情緒，就是和籠子的高度較上勁，表現(xiàn)在企業(yè)管理中就是處罰力度的加大。從長遠(yuǎn)看，這是一種近乎自殺的舉動。

戴明提出，應(yīng)當(dāng)停止處罰員工的舉動，將傳統(tǒng)的“把次品挑出來”改為“不生產(chǎn)次品”，即從秋后算賬變?yōu)槭虑邦A(yù)防。如何保證不生產(chǎn)次品，這就需要系統(tǒng)的持續(xù)改善。戴明說：“質(zhì)量不是來源于發(fā)現(xiàn)問題后再改進(jìn)，而是來源于改進(jìn)生產(chǎn)過程�！痹诹鞒痰母鱾�(gè)環(huán)節(jié)，都能嚴(yán)格控制，不斷改進(jìn)，才能使生產(chǎn)系統(tǒng)處于高質(zhì)量狀態(tài)。在此基礎(chǔ)上提高員工的責(zé)任意識才有意義，另外質(zhì)量的不斷改善離不開員工的積極參與，如果員工受到傷害，那么積極性就會受損，質(zhì)量改善流程便無從談起。

如果有一天，管理員終于發(fā)現(xiàn)籠子沒有鎖，然后鎖上了，問題是不是解決了呢？質(zhì)量管理大師朱蘭（JosephM.Juran）舉了一個(gè)例子：“投宿旅館時(shí)，假設(shè)你聽到有人高喊失火，并拿滅火器滅火，按警鈴?fù)ㄖ�消防�?duì)，讓所有人都安全逃出——看來你似乎做對了。但撲滅火焰本身并未改善旅館的消防系統(tǒng)�！�

發(fā)現(xiàn)并解決一個(gè)問題，僅僅是恢復(fù)了原來的正常狀態(tài)，并沒有改善。對于動物園來，袋鼠走出籠子雖然只是一次“質(zhì)量事件”，但如果不重新審視流程的合理性的話，那么有一天，獅子、老虎會從籠子里走出來。